为确保借款“有借有还”，债权人往往要求债务人提供担保。但实际上，担保人为债务人提供的担保，根据约定不同，所承担的担保责任也不同，由此带来的抗辩也不同。
胡某向张某借款2万元，并由担保人徐某为此项借款行为提供担保，约定“担保人：徐某”。后胡某到期未偿还借款，张某诉至常熟法院要求被告胡某、担保人徐某偿还款项。由于被告胡某下落不明，联系担保人徐某后，徐某辩称自己只是担保人，应当先找债务人胡某还钱。法官随即向其作法律释明，如借条明确约定担保人为一般保证，则在债务人不能履行债务时，再由担保人承担保证责任；如若没有约定或者约定不明，则担保人应当与主债务人承担连带责任，不分先后，共同偿还。最终，法院判决胡某向张某归还所借款项2万元及利息，担保人徐某对上述债务承担连带责任。
法官说法：
借条中如若没有认定担保人承担“一般保证”责任，则认为担保人与主债务人承担连带责任，当主债务人未能偿还借款时，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围承担保证责任，二者并没有责任承担的先后顺序。只有当明确约定为一般保证时，保证人方可主张在主债务人未能履行债务前，拒绝承担保证责任。